Des athlètes pour les Jeux... et pour les jeunes

Nos athlètes sont revenus d'Athènes. Flashs, déclarations, entrevues... Bravos! Demain, contrats en communication et en publicité pour quelques médaillés plus médiatisables, retour progressif à l'entraînement pour les plus motivés, plus rien pour les autres, la 'retraite', l'oubli collectif. Plus rien ou pire encore, le sentiment d'échec avec la maladie, la dépression, la toxicomanie, la descente aux enfers dans certains cas.

Il y a de cela quelques lustres j'ai enseigné dans un collège où l'un des professeurs d'éducation physique avait participé aux Jeux olympiques : vous auriez dû voir l'autorité et l'ascendant que cela lui donnait auprès de ses élèves. Hier, en plus des familles, des amis et de la presse, on aurait dû voir les recruteurs des commissions scolaires et des collèges venir accueillir nos athlètes et leur offrir de venir témoigner et même de travailler dans nos écoles et dans nos cégeps.

Le sort dévolu à la majorité de nos athlètes après les Jeux est un gaspillage humain scandaleux à l'heure où nos jeunes ont tellement besoin de modèles bien réels pour les motiver et les guider dans leur développement physique, l'aspect le plus négligé dans leur cursus scolaire.

Le temps revu et corrigé

J'ai appris hier une chose renversante concernant le temps : le temps ne passe pas.

Comme tout le monde, j'ai toujours entendu dire que le temps passait : du passé au présent, du présent au futur... Eh bien non! Le temps ne passe pas. Le temps est toujours là, présent; il se renouvelle constamment pour laisser la place à un nouvel instant présent. Ce sont les choses qui passent; c'est la réalité toute entière qui passe. Le temps les fait passer; lui-même ne passe pas, il est toujours là en train d'agir. La seule chose dans l'univers qui ne passe pas, c'est le temps.

C'est du moins ce que prétend Étienne Klein dans son livre Quand la science a dit... c'est bizarre!, et qu'il a répété à Chantal Srivastava dans une entrevue (audio ici) pour l'émission Les années lumière à la radio de Radio-Canada. On a l'impression que le temps passe, comme on a l'impression que le soleil se déplace de l'est à l'ouest durant la journée, comme on a l'impression que la Terre est plate en regardant autour de nous... Mais c'est une impression; il ne faut pas se fier aux apparences. « Les apparences sont presque toujours trompeuses; l'accès à la vérité n'est jamais donné dans une relation immédiate avec le réel. »

Je le sentais aussi : l'âge n'est qu'une apparence. L'intensité de la vie n'a rien à voir avec l'âge apparent; ce qui compte, c'est de vivre à plein le moment présent. La nostalgie, les déceptions et les regrets, c'est s'arrêter aux apparences. Les appréhensions, la peur, l'insécurité, c'est craindre les apparences. Et quand on y pense un peu, on constate que toute la société est organisée autour des apparences (qui passent) pour nous faire oublier le temps (qui ne passe pas)... C'est bizarre!

Bloguer

Bloguer, c'est aller et venir au monde.

Les athlètes de la mondialisation

Je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'accumuler ici des exemples pour l'illustrer : les Jeux d'Athènes, premiers Jeux du troisième millénaire sont aussi les premiers Jeux de la mondialisation. Malgré les apparences, ce ne sont plus des pays qui sont en compétition mais des athlètes.

Le classement des pays selon le nombre de médailles obtenues a de moins en moins à voir avec leur suprématie dans telle ou telle discipline. Tout comme dans le 'sport professionnel', c'est un classement qui reflète de plus en plus le pouvoir d'achat des actionnaires d'athlètes et le pouvoir de marchandisation de ces derniers via des agents tiers. Tout cela est cohérent à l'ère de l'homo economicus. Ce qui l'est moins, c'est qu'on continue à nous faire croire que des pays ou des villes se colletaillent dans les stades alors qu'il s'agit dans les faits de compagnies qui exploitent la ressource sportive pour augmenter leur cote boursière.

Mais je ne désespère pas : déjà les stades ont noms Corel, Bell, Pepsi... Dans quelques décades, le classement des médailles se fera par compagnies et Coca-Cola ou McDonald pourront nous vendre leurs calories en proclamant qu'ils ont gagné l'or ou l'argent au 400 mètres haies des Jeux Olympiques de 2024.

Une question pour hommes seulement?

Une question que je me pose souvent en lisant les blogues des uns et des autres dans mon aggrégateur préféré, Bloglines :

Les blogueurs ne seraient-ils pas, au fond, une nouvelle lignée de beaux parleurs?

(La grande rousse m'aiderait-elle à traduire la question au féminin? Je ne peux croire qu'il s'agisse-là d'une interrogation pour hommes seulement!)

Cent millions ici, cent millions là, sans mot dire

Notre méfiance collective face à la politique vient en grande partie au silence de celles et ceux qui nous gouvernent sur ce qui motive leurs choix budgétaires.

Comment croire un gouvernement qui en arrive à couper cent millions de $ dans les bourses aux études après nous avoir promis pendant sa campagne électorale aucune coupure en éducation et après proclamé qu'un de ses deux grands défis était le déclin démographique? Expliquez-nous : nous sommes prêts à vous écouter.

Et comment croire un gouvernement qui choisit d'investir cent millions de $ dans un projet de développement haut de gamme à Tremblant après nous avoir également promis pendant sa campagne électorale qu'il mettrait fin aux subventions aux entreprises et donnerait priorité à la santé? Expliquez-nous : nous sommes prêts à vous écouter.

Lecture incontournable aujourd'hui : Lettre ouverte à M. Charest et son conseil des ministres, par David Curtis, Médecin à Mont-Tremblant, dans ledevoir.com, édition du jeudi 26 août 2004 :
La trahison du gouvernement

Prof? Bof!

Au cours d'une ballade sur le Net, un titre attire mon attention : How to Get Better Teachers and Treat Them Right.

J'ai volontairement quitté le milieu de l'enseignement il y a plusieurs années, mais le prof ne m'a pas quitté. Tout ce qui s'y passe m'intéresse donc encore au plus point, mais aussi ce qu'on en dit autour et ce qu'on en décide pour lui en hauts lieux. C'est la rentrée, les stratégies de négociation des conventions collectives commencent à poindre, l'idée d'un ordre professionnel pour les enseignants est dans l'air, on se questionne sur la qualité de la formation des maîtres et on réfléchit officiellement sur l'avenir du collégial...

La thèse de Chester E. Finn mérite qu'on s'y arrête même si elle vise au premier chef l'école américaine.

American teachers do not get the respect, the freedom, the compensation, or the rewards that many of them deserve. At the same time, U.S. schools are not producing satisfactory results, a problem that is not likely to be solved until our classrooms are filled with excellent teachers. The key to well-educated children and strong schools is a top-notch teaching staff.

Il ne croit pas que les programmes de formation à l'enseignement aient fait leurs preuves comme moyen de préparer de bons profs et encore moins d'attirer les meilleurs candidats dans le métier.

Two main objections are commonly voiced: first, that the content of these preparation sequences and certification requirements is banal and pointless stuff beloved of educationists but not very valuable to actual school practitioners; that it's minimally linked to subject matter mastery; and --most research indicates--that it can muster scant evidence of a relationship to classroom effectiveness. The second complaint is that this training-and-certification cycle is so burdensome --and full of "Mickey Mouse" courses and requirements-- that it discourages able would-be teachers from making their way into the public schools.

Quant à la pratique actuelle de l'enseignement, il la trouve dépassée et bureaucratique. Enfin et surtout, selon lui, les vrais pédagogues ne sont pas reconnus par le mode de rémunération en vigueur.

On top of that, the expert teachers themselves get no tangible rewards; they're paid exactly the same as ordinary (and weak) instructors. Longevity and paper credentials bring more money, but effectiveness does not.

"Want better students? Find better teachers."

Le texte intégral How to Get Better Teachers and Treat Them Right, par Chester E. Finn, est disponible sur le site ChangeThis.

Alors quoi? Quelle solution propose-t-il? Il propose de 'libéraliser' l'enseignement, d'offrir la possibilité d'enseigner à toute personne compétente intéressée et de l'évaluer selon un seul critère : ce que les élèves ont appris dans sa classe.

Instead of using degrees earned, standards met, or the opinions of other teachers as indicators of quality, we should evaluate teachers based on the only measure that really matters: whether their pupils are learning. Although good teachers do many other worthwhile things besides add to student learning -- they help other teachers, serve as moral role models, work with parents, and so on -- nothing they do is as important as academic achievement. The more of it they produce, the greater will be society's admiration for them and the more open-handed will be the attitude of policymakers and taxpayers regarding their compensation.

Gauging the student learning that individual teachers produce is no pipe dream. Careful statistical analysis can identify with precision the gains that students make during a school year and then estimate the effects of individual teachers on their progress. Judging teachers by the results they produce is the core of the commonsense strategy. The rest is straightforward: states should allow individual public schools to employ teachers as they see fit and then hold those schools accountable for their results.

Il croit enfin que tant que les profs médiocres seront aussi bien rémunérés que les meilleurs, la qualité du personnel ne pourra pas s'améliorer. Or, 'les bons profs font les bons élèves'.

That means flexible pay, too. Common sense argues that teachers of subjects in short supply should be paid more than those in overstocked fields, that teachers working in hard-to-staff schools should earn more than those in schools with
hundreds of applicants, and that outstanding teachers should be paid more than mediocre ones.

En conclusion, Finn prône la professionnalisation de l'enseignement. Il faut arrêter de penser qu'on peut faire de bons profs avec de mauvais candidats même avec plusieurs années de formation. Il faut plutôt attirer les meilleurs candidats et leur offrir un statut professionnel.

For too long, policymakers have tackled the teacher quality problem by tightening regulations and expanding pedagogical requirements, even though this approach shrinks the pool of candidates while having scant effect on their quality. Forty years of experience suggest that this strategy has not worked. It probably cannot work. It's reminiscent of the heavy drinker who proposes to cure his hangover by imbibing more of the strong spirits that gave him the headache in the first place.
As with the alcoholic, a "hair of the dog that bit you" approach to teacher quality
reform can be counted on to make the problem worse. Indeed, it has already compounded today's dual crisis of quality and quantity and weakened the impulse to turn teaching into a true profession. True professions, after all, don't hide behind government regulations, tenure laws, and uniform pay scales.

Comme vous

Pourquoi je blogue?

Et vous, pourquoi voyagez-vous dans tant de pays bleus?

Pourquoi prenez-vous tant de clichés avec vos yeux?

Pourquoi sculptez-vous dans la peinture?

Pourquoi dansez-vous sans mesure?

Pourquoi je blogue?

Et vous, pourquoi criez-vous quand vous êtes dans la forêt?

Pourquoi accélérez-vous sur la route même aux arrêts?

Pourquoi vous jetez-vous dans la mer au lieu de rester sur la plage?

Pourquoi continuez-vous à rêver comme si vous en aviez l'âge?

Pourquoi je blogue?

Parce que, comme vous, j'ai besoin de laisser s'éclater

Ma liberté.

« Place aux citoyens »

C'est avec le slogan à saveur olympique Briller parmi les meilleurs que le gouvernement du Québec a présenté il y a quelques mois sa vision et ses priorités, « à la lumière de deux défis incontournables que doit affronter la société québécoise : la situation des finances publiques et les changements démographiques ». Et maintenant, Place aux citoyens : c'est la période des consultations régionales avant « d'établir l'action du gouvernement en fonction des défis, des valeurs et des aspirations des Québécoises et Québécois ».

« Pas facile d'avoir un rêve démocratique! », dirait Monsieur B. Lors des dernières élections, nous avons accordé notre confiance aux libéraux pour diriger nos destinées. 'Nous sommes prêts!', disaient-ils alors. 'Nous sommes prêts à vous écouter!', disent-ils maintenant.

Voter, c'est faire confiance à des hommes et à des femmes. C'est leur remettre notre pays et son avenir entre les mains en leur disant : Occupez-vous en, prenez-en soin, faites-le progresser ou, à tout le moins, ne le laissez pas se détériorer, faites-en sorte que nous puissions y vivre en harmonie et que nous en soyons fiers, tellement fiers que nous soyons enclins à partager ce goût de vivre avec les petits que nous aurons le goût de faire et avec nos voisins du monde que nous aurons le goût d'accueillir.

Mais qui sont ces hommes et ces femmes à qui nous confions notre territoire, nos ressources et la moitié de nos revenus personnels? Quelles sont leurs valeurs? Quelles sont leurs aspirations? Quelles sont leurs racines profondes? Quelles sont leurs motivations politiques? Nous le savons peu ou pas. Nous savons qu'ils sont d'un parti et derrière son chef. Mais qu'y a-t-il derrière ce parti et qui est véritablement ce chef? Nous le savons peu ou pas. Parce que ces hommes, ces femmes et leur chef nous parlent peu ou pas, parce qu'ils s'impliquent ouvertement peu ou pas, parce qu'ils s'engagent officiellement peu ou pas. Bénéfice du doute : je suppose qu'ils sont silencieux pour être plus attentifs.

La consultation actuelle sur le plan d'action du gouvernement du Québec fait l'objet d'une méfiance dans beaucoup de milieux. Méfiance ou incompréhension : il est difficile en effet de concilier Briller parmi les meilleurs et Place aux citoyens! L'avenir dira qui a tort et qui a raison : les confiants ou les méfiants. Les décisions qu'ils prendront et les gestes qu'ils poseront diront si les hommes et les femmes que nous avons élus ont mérité notre confiance ou s'ils nous ont trahis.

Un tiers du monde en trop, bientôt deux

À travers les fictions et les Jeux qui accaparent actuellement la programmation estivale de nos chaînes de télé, un documentaire important a réussi à se faire une place sur Télé-Québec hier, à l'heure du souper : Les oubliés du XXIe siècle ou la fin du travail, de Jean-Claude Burger [Office national du film du Canada, 2000].

C'est un tableau saisissant de notre société tourné il y a quatre ans. Le film aurait pu être fait hier. Rien n'a changé depuis, sinon pour le pire : les riches deviennent de plus en plus riches et s'isolent de plus en plus; les pauvres deviennent de plus en plus pauvres et sont de plus en plus isolés; et, coincés entre les deux, nous travaillons comme des malades pour tirer notre épingle du jeu et combattre l'isolement.

Si les prédictions des personnalités interviewées dans ce film s'avèrent, nous nous dirigeons tout droit vers une catastrophe humanitaire provoquée sciemment par l'homo economicus lui-même. Et elles s'avèrent : l'homme et la femme sont de plus en plus considérés comme une ressource parmi d'autres que les compagnies et les gouvernements exploitent au plus bas prix.

Le film suggère implicitement le scénario suivant pour les siècles à venir, avec la mondialisation comme fil conducteur :

1. Le tiers monde riche devient de plus en plus riche en exploitant les deux autres tiers du monde, il s'isole de plus en plus en sécurisant ses territoires et ses biens (cela se vérifie très concrètement depuis le 11 septembre 2001!).


2. Avec les avancées technologiques et la robotique, le tiers monde riche aura de moins en moins besoin de main-d'oeuvre et se suffira à lui-même.


3. La seule valeur reconnue étant économique, toute personne qui n'est pas rentable donc inutile sera de plus en plus laissée pour compte (bon débarras!).


4. Les prochains siècles verront l'apparition d'un monde idéal : la population aura baissé des deux tiers et, ainsi, tout le monde sera riche et pourra vivre en paix dans des tours d'ivoire.

Chaque fois que j'ouvrirai le publi-sac et que je verrai dans les circulaires de Wal-Mart ou de Radio-Shack des marques comme Acer, Lexmark et Philips (anciennement à Montréal), je ne pourrai m'empêcher de repenser à ces gigantesques usines juxtaposées à la frontière du Mexique dans un parc industriel moderne entouré de clôtures (barbelées?) hautes comme celles de nos zoos (image du film), où entrent et sortent des 'autobus scolaires' remplis de travailleurs payés 3,20 $ par jour, à peine ce qu'il faut pour revenir nourrir leur famille dans le bidonville voisin.

À lire : le commentaire d'un plus jeune sur ce film.

De l'utilisation intelligente du courriel par les médias

Les gens des médias ne sont pas (tous) fous. Ils savent que le client en a plus qu'il en demande. Ils savent que toutes radios, télés et presses confondues, la tendance est au remplissage et au blabla. Mais ils savent aussi qu'enfoui dans les banalités et voisinant le pire, il y a le meilleur : LE reportage, LE film, LA nouvelle, LA rencontre, LE témoignage, LA pièce musicale, LA découverte... Et ils savent très bien quel reportage, quel film, quelle nouvelle, quelle entrevue, quel témoignage, quelle pièce musicale, quelle découverte... il ne faut pas manquer pour tout l'or au monde.

Les gens des médias qui ne sont pas fous ont trouvé comment nous faire savoir ce qu'ils savent quant au meilleur de leur programmation : le courriel. Expérimentation faite, certains bulletins publiés par nos grandes chaînes en valent vraiment la peine. En voici trois exemples.

• Mag radio de radio-canada.ca : m'avise chaque semaine des trois ou quatre émissions à ne pas manquer dans les jours qui viennent et m'indique comment écouter via Internet celles que j'ai manquées ou que je voudrais reécouter.
   



• L'Hebdo virtuel d'artv.ca : me propose chaque semaine un choix d'émissions et de 'films sans pauses publicitaires'.
   



• L'Infocourriel de telequebec.tv : m'annonce sa programmation de la semaine pour chaque genre que j'ai choisi au moment de mon abonnement. Je reçois ainsi l'horaire des documentaires et des films prochainement diffusés avec un lien vers une fiche descriptive du film en format PDF.

Pour une nouvelle culture qui respecte la nature

Il arrive parfois qu'on lit quelque chose en ayant l'impression de l'avoir soi-même écrit... On peut alors en faire la traduction tout naturellement :

The truth about nature is that she is inside us, all around us, just waiting for us to ask her what to do. The truth about civilization is that it was an honest mistake, an invention that was necessary at the time, a mere 30,000 years ago, when nature appeared to be letting us down and we thought we could do better. But now it has outlived its usefulness, and is out of control, and threatens the survival of all life on our planet, so it's time to let it go. It's time to move forward and imagine and invent a new culture, a sustainable one that works for all creatures on Earth, drawing on the best learnings from nature and the best innovations from civilization.

« La vérité, c'est que la nature est autant à l'intérieur de nous qu'autour de nous et qu'elle n'attend qu'un signe de notre part pour s'exprimer. Quant à la civilisation, c'est une erreur historique, une invention fort utile lors de son apparition il y a quelque 30 000 ans, au moment où la nature a semblé vouloir nous faire faux bond et où nous avons cru en toute honnêté pouvoir faire mieux. Mais aujourd'hui, la civilisation a fait son temps; elle est devenue incontrôlable, menaçant même la vie sur notre planète. Il est donc temps de laisser tomber la civilisation. Il est temps de faire un pas en avant, d'imaginer et d'inventer une nouvelle culture, une culture durable qui respecte toutes les créatures terrestres, une culture fondée sur les leçons que la nature nous a données et sur les véritables apports de la civilisation à l'humanité. »

(Conclusion d'un article en trois parties intitulé THE TRUTH ABOUT NATURE, par Dave Pollard, dans How to Save the World -- Traduction personnelle avec l'aide initiale de Tiscali)

Les vieux rêves ou Les vieux rêvent

Hier soir, comme bien d'autres soirs, je me suis couché après Le Téléjournal et Le Point de Radio-Canada. Sauf que, hier soir, contrairement aux autres soirs, je me suis couché triplement enragé.

1. On nous avait promis qu'il n'y aurait plus de publicité pendant le Téléjournal cette année. Promesse non tenue. Il y en a moins, mais il y en a. Et parmi les pires, celle de Wal-Mart, dont j'ai déjà laissé entendre ce que j'en pensais.
    



2. Un reportage biaisé sur les bars échangistes. Non, mais... Que des couples s'éclatent en s'échangeant ou s'échangent en s'éclatant, c'est leur affaire; mais que la télévision publique fasse gratuitement la promotion des bars échangistes pendant Le Téléjournal, c'est notre affaire. Et je m'inscris en faux contre cette tendance à laquelle l'émission Enjeux nous a habitués : faire la promotion des 'dérapies' sexuelles sous le couvert de pseudo reportages superficiels et équivoques sans contre-partie.
   A B S O L U M E N T   I N A C C E P T A B L E !
    



3. Et, la cerise sur le gâteau : une entrevue frôlant la condescendance -- certains sourires en disent long -- avec Jacques Parizeau qui nous revient avec son vieux rêve rafistolé et une pub pour son site Web. Je suis bien au Téléjournal de Radio-Canada? Si la tendance se maintient, Monsieur Derome, cet espace télévisuel qui vous sied si bien deviendra une vitrine complaisante des 'tendances' à la mode plutôt qu'un lieu de débats et d'approfondissement des grandes questions de l'heure. Seriez-vous en train de passer dans la moulinette des cotes d'écoute?

Je persiste à dire ce que j'ai déjà développé ici : les émissions d'information de notre télévision d'État ne seront crédibles hors de tout doute que le jour où la publicité en sera bannie. On a le droit de rêver!

Olympubs

Tout pour le MOI et pour le JE dans la publicité télévisée olympique de la Banque Royale RBC, Royal Bank of Canada. Ma médaille, mon or, mon argent, my bank. C'est fort intéressant d'observer comment les Jeux sont brillamment récupérés par les agences publicitaires.

En publicité olympique, j'attribuerais cette année la médaille d'or à Pétro-Canada pour la finesse de ses dialogues, la médaille d'argent à Bell pour ses personnages irrésistibles et la médaille de bronze à Volkswagen pour la qualité technique de ses clips.

Quelque chose cloche cependant dans cette autre pub -- dont j'oublie le produit cible -- où Claude Quenneville, Camille Dubé et Paul Houde agissent à titre de commentateurs fictifs, eux qui font pourtant partie de l'équipe des commentateurs réels du diffuseur olympique SRC-RDS. Peut-être n'ont-ils pas le choix, n'étant pas suffisamment bien payés par ce dernier? À moins qu'ils ne veuillent ainsi partager, pour le mieux comprendre, le triste sort de nos athlètes commercialisés! Mais, peu importe la raison, il y a là une encoche dans l'éthique journalistique.

Deux grands absents dans les olympubs de 2004 : le gouvernement du Canada et le gouvernement du Québec. Conséquence combinée sans doute du 'scandale des commandites' et de l'obsession tout-pour-la-santé. C'est bien dommage! Ils avaient là une belle occasion de nous associer à de belles valeurs : la fierté, la persévérance, le respect de l'adversaire, l'esprit d'équipe, pour ne nommer que celles-là.

L'évangile selon Wal-Mart

« T'es pas obligé(e) d'aller voir ailleurs : tu sais qu'au Wal-Mart, t'as toute (sic). »
(Publicité télévisée de Wal-Mart pour la rentrée scolaire)

 

On n'est pas obligé, mais on peut lire ailleurs :

The Wal-Mart Dilemma, par Dave Pollard

The [Wal-Mart] seduction is lower prices 'every day' and low inflation. The downside is low wages, low product quality, high unemployment and high poverty levels.

Christ!

Christ! Prends pitié de nous!

« Être des témoins des valeurs essentielles »

Pour alimenter la réflexion amorcée au début du mois sur la collaboration de l'homme et de la femme, je verse ici un extrait du message laissé aujourd'hui par Jean-Paul II aux 300 000 pellerins venus l'écouter à Lourdes.

Écoutez d'abord, vous les jeunes, vous qui cherchez une réponse capable de donner sens à votre vie. Vous pouvez la trouver ici. C'est une réponse exigeante, mais c'est la seule réponse qui vaut. En elle, réside le secret de la vraie joie et de la paix. De cette grotte, je vous lance un appel spécial à vous, les femmes. En apparaissant dans la grotte, Marie a confié son message à une fille, comme pour souligner la mission particulière qui revient à la femme, à notre époque tentée par le matérialisme et par la sécularisation : être dans la société actuelle témoin des valeurs essentielles qui ne peuvent se percevoir qu'avec les yeux du coeur. À vous, les femmes, il revient d'être sentinelles de l'Invisible! À vous tous, frères et soeurs, je lance un appel pressant pour que vous fassiez tout ce qui est en votre pouvoir pour que la vie, toute vie, soit respectée depuis la conception jusqu'à son terme naturel. La vie est un don sacré, dont nul ne peut se faire le maître. La Vierge de Lourdes a enfin un message pour tous, le voici : soyez des femmes et des hommes libres! (Texte intégral de l'homélie)

L'envers des médailles

J'ai signé la pétition en direction du Comité International Olympique visant à « inciter le CIO à reconnaître sa responsabilité quant aux conditions de travail dans ses filières d'approvisionnement » organisée par le Collectif De l'éthique sur l'étiquette. Cette pétition internationale demande au CIO de prendre des mesures concrètes, afin de favoriser la qualité sociale des entreprises du sport.

Quand j'achète des vêtements de sport, je veux être sûr que personne n'a été exploité pour leur fabrication. Aussi, je suis choqué et déçu d'apprendre l'existence de violations massives des droits des ouvriers dans l'industrie des vêtements de sport, et que le CIO n'a pris aucune mesure pour empêcher de tels abus parmi ceux qui fabriquent des produits portant l'emblème olympique. Dans sa charte, le CIO déclare que l'olympisme se fonde sur « le respect des principes éthiques fondamentaux universels », mais vous n'étendez pas ces principes aux ouvriers de l'industrie du sport. Pourtant, il est responsable des conditions de fabrication des produits portant le logo olympique. Dans sa charte comme dans les actes, le CIO doit s'assurer que les droits des ouvriers sont respectés, et doit collaborer dans ce but avec des ONG et des syndicats. Merci de me faire savoir ce que vous comptez faire pour cela.

La vraie menace mondiale

Le chômage des jeunes est plus élevé que jamais, conclut un nouveau rapport du Bureau international du travail (BIT).

Selon ce rapport :

• Les jeunes de 15 à 24 ans représentent aujourd'hui près de la moitié des chômeurs de la planète.
  
  
  
• Les jeunes représentaient 47 pour cent des 186 millions de personnes au chômage en 2003, alors qu'ils ne constituent que 25 pour cent de la population en âge de travailler (personnes âgées de 15 à 64 ans).



• Sur les 550 millions de travailleurs pauvres qui n'arrivent pas à se maintenir avec leur famille au-dessus du seuil de pauvreté de 1 dollar par jour, 130 millions sont des jeunes qui doivent lutter pour survivre en travaillant souvent dans les conditions insatisfaisantes de l'économie informelle.



• La progression mondiale du chômage frappe durement les jeunes, surtout les femmes. Ceux qui parviennent à trouver un emploi sont souvent astreints à des horaires lourds, dans des emplois de courte durée et souvent informels, peu rémunérés et n'offrant au mieux qu'une sécurité sociale limitée. Aussi les jeunes restent-ils plus longtemps à la charge de leur famille et risquent-ils plus de se livrer à des activités illégales.



• Le taux d'activité mondial des jeunes a diminué de près de quatre points au cours de la dernière décennie, en raison pour une part de ce que certains prolongent leurs études, mais aussi de ce que nombre d'entre eux ont perdu espoir de trouver un emploi et quittent purement et simplement la population active.



• Les jeunes ont non seulement moins de chance que les adultes de trouver un emploi, mais ils se heurtent à une discrimination fondée sur l'âge, le sexe et le profil socio-économique. Dans la plupart des pays, le groupe ethnique dominant se tire mieux d'affaire que les autres groupes, et l'étude constate que les jeunes qui proviennent de foyers modestes ont généralement plus de risques de se trouver au chômage.

« Nous gaspillons une part importante de l'énergie et des compétences de la jeune génération la plus instruite que le monde ait jamais connue. Pour réaliser les Objectifs de développement du Millénaire, il est indispensable d'accroître les possibilités offertes aux jeunes de trouver et de conserver un emploi décent. »
(M. Juan Somavia, Directeur général du BIT)

L'art de masquer l'essentiel par la controverse

Si l'article de Clairandrée Cauchy réflète bien les réactions de l'« Église québécoise » à la suite de la publication par le Vatican d'une lettre sur la collaboration de l'homme et de la femme dans l'Église et dans le monde, c'est à brailler. Rien sur le fond -- dont on se moque presque d'ailleurs --, tout sur la controverse. Serait-ce par une déformation 'professionnelle' journalistique visant à faire saliver les lecteurs du Devoir en relatant uniquement les propos chocs de ses interlocuteurs**? À moins que l'article de Clairandrée Cauchy ne veuille tout simplement nous enlever toute illusion sur la capacité de nos gens d'Église à contribuer au débat de fond?

Au lieu de contester et de rabrouer les aspects discutables de la Lettre et, ce faisant, d'en repousser le contenu du revers de la main, pourquoi l'« Église québécoise » n'en profite-t-elle pas pour amener sur la place publique un débat de fond sur l'homme, la femme, la famille ici et maintenant? N'est-ce pas à cela que nous invite le Vatican : « Ces réflexions entendent être un point de départ d'une démarche d'approfondissement au sein même de l'Église et instaurer un dialogue avec les hommes et les femmes de bonne volonté, dans la recherche sincère de la vérité et en vue d'un engagement commun pour tisser des relations toujours plus authentiques. », lit-on dans l'introduction de la Lettre aux évêques.

**Les médias n'auraient-ils maintenant qu'un seul CHOI pour subsister : répandre et nourrir la controverse?

L'article : « L'Église québécoise perçoit mieux le féminisme que le Vatican », par Clairandrée Cauchy, dans ledevoir.com, édition du jeudi 12 août 2004.

Déficit : 0 -- Démographie : 0

En parcourant les médias en ligne, on trouve peu d'information sur les débats et propositions qui ont découlés du document Parce que c'est notre avenir! au congrès des jeunes militants libéraux du Québec. Et c'est dommage! Pour une fois que le sujet était abordé par des jeunes, mieux encore, par ceux-là même qui vont diriger le Québec dans quelques décennies et gérer les pots cassés allègrement par notre génération... Malgré l'indifférence des médias sur le sujet, j'espère qu'il s'est dit des choses importantes et que des propositions claires ont été faites aux élus qui ont actuellement notre destinée entre les mains.

« Nous, ce qu'on vise, c'est donner le plus d'argent possible aux jeunes familles et le meilleur environnement possible, mais sans pour autant replonger dans les déficits », a dit M. Béchard.

Les jeunes libéraux veulent accroître le fardeau financier des baby-boomers, par Jocelyne Richer (PC)

La prise de position du ministre Béchard pendant ce congrès ne présage cependant rien de bon quant à la volonté réelle d'agir de notre gouvernement : le déficit, quel beau prétexte pour cimenter le statu quo. Je crois cependant que le culte du déficit zéro risque de nous mener tout droit vers la démographie zéro. Trouvez-moi une famille sans déficit! Trouvez-moi une école sans déficit! Trouvez-moi une nation d'avenir sans déficit!

Du pain au lin?

Vous faites votre pain? Pourquoi ne pas le faire au lin? Ajoutez simplement un huitième de la quantité de farine par du lin (graines de lin légèrement moulues). Essayez. Pour la texture, le goût et... la santé : on vante tellement les vertus de l'omega 3. Si vous êtes comme nous, vous ne pourrez plus vous en passer...

Vous ne faites pas votre pain? Pourquoi ne pas le faire? Le robot-boulanger est une des plus merveilleuses inventions que je connaisse. Et Olivier au Québec semble du même avis, si j'en crois le récit de son premier pain.

Un instant, s.v.p.!

L'instant, c'est la perception qu'on a du temps selon l'intensité qu'on lui accorde.

Le souvenir, c'est ce qui nous reste de l'instant. Le temps passe, mais l'instant peut rester : sur une photo, dans un carnet, dans notre mémoire.

On peut vivre des instants hors du temps : des instants de distraction, de désir, d'abandon, de rêves.

Un instant, c'est plus ou moins long, selon qu'il s'agit d'un instant de surprise, de plaisir, de satisfaction, de déception ou de souffrance.

Il n'y a qu'un instant dont on connaît la durée : le dernier. On sait qu'il durera une éternité, certains diront l'éternité.

L'instant le plus important, c'est l'instant présent. Parce qu'il peut être l'avant-dernier. Et je crois que le dernier sera tout simplement son prolongement.

Défi démographique : la responsabilité des hommes

Ça va?

Ça va. La santé est bonne. J'aimerais en dire autant de notre démographie...

Qu'est-ce qu'elle a, notre démographie?

Je suis franchement inquiet pour notre avenir démographique.

Comment ça?

T'as vu les statistiques? Les Québécoises font de moins en moins d'enfants.

C'est comme ça. Et alors?

J'trouve pas ça normal. Il y en a qui s'inquiètent pour les espèces menacées... moi, je pense que l'espèce québécoise est menacée.

C'est l'évolution. Qu'est-ce qu'on peut y faire?

On peut au moins en prendre conscience, analyser le phénomène, se demander s'il faut et si on peut faire quelque chose...

On peut quand même pas forcer les femmes à avoir des enfants.

Charrie pas. Avoir des enfants, c'est dans la nature même de la femme; pourtant, elles en font de moins en moins...

Arrive en 2004, le père. Aujourd'hui, les femmes sont comme les hommes : elles ont des diplômes, un métier, une carrière. Elles n'ont plus besoin d'avoir des enfants pour se réaliser et elles n'ont plus besoin des hommes pour faire leur vie... Elles peuvent choisir. Elles sont libres. Comme les hommes. Et c'est un progrès sur l'ancien temps.

Je suis d'accord pour le progrès, mais c'est un progrès qui m'inquiète! Je ne peux par rester indifférent devant la disparition à p'tits feux de l'espèce québécoise. Regarde les statistiques, regarde les projections pour les années qui viennent!

On ne peut rien y faire maintenant que les femmes sont libres.

Je vais te dire le fond de ma pensée, mon gars. Ça s'peut pas que les femmes aient perdu le goût d'avoir des enfants. C'est trop naturel, la maternité. Si elles en sont arrivées là, c'est parce qu'elles n'ont pas le choix, c'est parce qu'on ne ne leur donne pas vraiment le choix d'être mères. Elles ont seulement le choix d'être femmes si elles veulent survivre, aujourd'hui.

Voyons donc!

Écoute-moi sérieusement. C'est facile à comprendre... Aujourd'hui, toutes les valeurs se ramènent à une seule : l'argent. Les personnes comme les choses ont la valeur de leur prix en argent. Les choses ont une valeur si on peut les acheter ou les vendre; les personnes ont une valeur si elles font de l'argent ou si elles en ont. On a une valeur en autant qu'on 'rapporte' quelque chose. Est-ce qu'il faut que je te donne des exemples?

Non. Non. C'est comme ça. Mais, viens-en au fait.

Là où je veux en venir, c'est que pour toutes sortes de raisons historiques et philosophiques qu'on trouve dans les université et dans Internet, ce sont les hommes qui ont décrété la valeur des choses et des personnes (les femmes ont été consultées dans certains cas, mais c'est trop récent dans l'histoire pour qu'on en perçoive les résultats). Et dans l'échelle de valeurs des hommes, les enfants et la maternité, ça n'a pratiquement pas de valeur : ça fait partie des nécessités de la vie. Et ce n'est que tout récemment que la femme elle-même est apparue dans l'échelle des valeurs. En fait, c'est depuis que quelqu'un s'est aperçu que la femme faisait vendre, qu'elle pouvait rapporter, comme un homme. Qu'elle pouvait faire autre chose qu'être mère. Tu me suis toujours?

Oui, oui. Mais où veux-tu en venir?

À ceci. Comme la maternité et les enfants ne font pas encore partie des valeurs reconnues par les hommes, les femmes n'ont pas d'autre choix que d'y renoncer si elles veulent être reconnues. Les femmes n'ont pas d'autre choix que d'adhérer à l'échelle de valeur des hommes et de poursuivre les mêmes ambitions. Ça se comprend : pourquoi choisiraient-elles d'être dévalorisées et défavorisées en devenant mère? Et c'est ici que je veux en venir : le défi démographique est d'abord la responsabilité des hommes et c'est aux hommes de le relever. C'est aux hommes de valoriser la maternité s'ils veulent une descendance. C'est aux hommes de donner aux femmes un vrai choix, un choix valorisant, un choix qui ne les oblige pas à se sacrifier comme femmes pour devenir mères. C'est aux hommes parce c'est eux qui ont l'argent et le pouvoir de leur offrir ce choix. Le message des femmes aux hommes est pourtant clair : la maternité, ça se paie. Et les hommes ont le devoir d'inclure la maternité dans leurs valeurs, s'ils sont de vrais hommes! Et s'ils ne le font pas, ils ne méritent tout simplement pas de descendance.

O.K., j'ai compris! Écoute, j'aimerais ça te montrer le nouveau char qu'on vient de s'acheter... Et puis, je voulais te parler de notre grand projet, ma copine et moi : on veut faire le tour du monde...

Parce que vous êtes notre avenir

J'ai déjà dit que j'étais ravi que les jeunes libéraux consacrent leur Congrès-Jeunes 2004 de cette fin de semaine au défi démographique sous le thème : Parce que c'est notre avenir.



Voici ma petite contribution au débat amorcé par le document de réflexion (PDF) qu'ils ont publié à cette occasion.

L'équilibre démographique nécessaire à notre poids politique futur dans le Canada et dans l'Amérique de demain ne sera jamais atteint si nos gouvernements n'en font pas leur priorité. Or, ce qu'ils ont réussi sur le plan économique en mettant tout en oeuvre pour atteindre le déficit zéro, ils sont parfaitement capables de le réussir sur le plan démographique en faisant des enfants leur priorité budgétaire.

Actuellement, la priorité est mise sur la santé et tout semble converger pour qu'on sorte bientôt du marasme dans lequel patauge notre système depuis trop d'années. Mais ça donne quoi de se garder plus longtemps en vie si c'est pour en arriver, dans 25 ans, à cette consternante pyramide des âges :

Pyramide des âges au Québec en 2031, selon un récent scénario démographique élaboré par Statistique Canada et l'Institut de la statistique du Québec (illustration empruntée au document de réflexion de la Commission-Jeunesse du PLQ)

Nous nous sommes collectivement assez bien protégés jusqu'à maintenant : assurance hospitalisation, assurance maladie, assurance médicament, assurance automobile, assurance emploi, régime de rentes, fonds de retraite, fonds d'investissement et de développement... Mais à quoi bon tout ça, si c'est pour devenir un fardeau pour les prochaines générations décimées à cause de l'égocentrisme collectif de celles qui les ont engendrées au compte-gouttes?

Prenons pour acquis que nous avons un bon système d'éducation, un bon système économique, un bon système de retraites, un bon système de justice, un bon système de santé. N'est-il pas temps, pour renverser la tendance actuelle, de mettre en place un bon système démographique. Un système qui valorise la mère et l'enfant dans notre société.

Il est inacceptable qu'au Québec en 2004 un jeune couple hésite à avoir des enfants -- ou, pire encore, choisisse l'avortement -- pour des raisons strictement économiques. Il faut que nos gouvernements cessent de mettre en place des programmes d'encouragement à courte vue et à court terme comme on en connaît depuis tant d'années, pour créer une régie ou une société d'État ayant pour mandat d'assurer notre avenir démographique. Cette régie devrait avoir comme priorité d'assurer un revenu suffisant, universel et non imposable à toutes les femmes québécoises qui ont des enfants. Notre avenir démographique est entre les mains des jeunes femmes : elles doivent pouvoir choisir de pratiquer un métier ou une profession aussi bien que d'être mères sans être obligées de se sacrifier financièrement pour assurer notre avenir collectif. La situation actuelle est intolérable et injuste, sans compter qu'elle nous mène tout droit vers un cul-de-sac démographique.

L'argent est là : il est éparpillé dans cinquante-six programmes, subventions et crédits de toutes sortes. La plupart des jeunes couples ne demandent pas mieux que d'avoir des enfants. Mais les conditions économiques sont défavorables à la maternité et à la famille. La maternité doit être rémunérée par la collectivité et ainsi reconnue comme un investissement dans notre avenir.

Le scénario démographique pour 2031 au Québec prévoit que les enfants de 0-4 ans seront alors moins nombreux que leurs arrières-grands-parents de 80-84 ans : cela ne doit absolument pas se réaliser, ce serait une honte collective!

Il en faut des centres...

Le premier centre dont j'ai mémoire est le CENTRE DU MEUBLE sur la rue Jean-de-Brébeuf, près de la rue où j'habitais, enfant. À l'époque, au début des années 1950, c'était le seul centre à Drummondville, en autant que je me souviennes. Puis vinrent les centres d'achats, comme on les appelait dans les années 1960. Les Centres d'achats Pie-IX et Domaine furent parmi les premiers du genre à Montréal.

Aujourd'hui, des centres, il n'y a que ça. Des centres hospitaliers, des centres jeunesse, des centres d'hébergement, des centres de formation, des centres de loisirs, des centres de la petite enfance, des centres de réhabilitation, des centres médicaux, des centres pour personnes handicapées, des centres de détention, des centres communautaires, des centres de jour, des centres financiers, des centres dentaires, des centres de rénovation, des centres de main-d'oeuvre, des centres de santé, des centres de développement, des centres de conditionnement physique... sans compter les centres siglés CLSC, CHU, CLD, CHSLD... et j'en passe!

La prolifération des centres n'est pas un hasard. Elle marque concrètement le passage, je dirais même la mutation de la société québécoise d'une époque où notre vie était encadrée par la famille et la paroisse, à une autre dans laquelle nous avons déjà un pied et où notre vie sera entièrement prise en charge par les gouvernements et les grosses compagnies dans leurs différents centres.

On est loin du CENTRE DU MEUBLE où mon petit groupe d'amis se donnait rendez-vous les samedis soirs pour regarder La soirée du hockey en noir et blanc... Car les soirs où le hockey et la lutte étaient télévisés en direct du Forum, Monsieur Letendre, en bon vendeur de meubles qu'il était, plaçait pour nous un téléviseur allumé dans la vitrine ou dans la porte grande ouverte de son magasin, sachant très bien que nos parents finiraient par en acheter un pour nous ramener à la maison...

La société d'aujourd'hui s'accommode très bien -- du moins en apparence -- de cette organisation de la vie de centre en centre et de ces passages obligés d'un centre à un autre. Il en est tout autrement de l'individu. De l'homme, de la femme, du jeune, du vieux dans ces centres. C'est que le centre des centres, ce n'est ni l'homme, ni la femme, ni le jeune, ni le vieux, c'est... C'est quoi, en fait?

Il est drôlement temps de s'arrêter pour réfléchir sur notre rôle de femme et d'homme dans ce 'monde à centres'. Et je crois que la Lettre aux évêques de l'Église catholique sur la collaboration de l'homme et de la femme dans l'Église et dans le monde (paragraphes 2, 3, 4, 13 et 14) contient les éléments qu'il faut pour alimenter cette réflexion à laquelle je vous convie. [Biblivore a déjà mis sur la table des aspects bien concrets dans son commentaire d'hier...]

Dire que j'ai neuf chances (!) sur dix de finir ma vie dans un CH quelque chose, et que ce CH n'a rien à voir avec La soirée du hockey... À moins que.. À moins que le CH des CHUM, CHUS, CHUQ, CHSLD et compagnie ne soit tout simplement un CH d'origine subliminale!

L'Église et le génie de la femme ou À propos d'une lettre controversée - 2

Réflexion à la suite de l'invitation de la Lettre aux évêques de l'Église catholique sur la collaboration de l'homme et de la femme dans l'Église et dans le monde, qui veut « instaurer un dialogue avec les hommes et les femmes de bonne volonté, dans la recherche sincère de la vérité et en vue d'un engagement commun pour tisser des relations toujours plus authentiques ».

Les auteurs et les destinataires de cette Lettre ne m'en voudront pas, j'espère, de les laisser en plan. J'ignore pourquoi, mais j'ai un syndrôme intérieur qui s'apparente à de l'allergie lorsque je m'arrête aux mots pape, évêques, Vatican...; encore plus lorsque je lis Congrégation pour la Doctrine de la Foi, d'où émane le document. Paradoxalement, je respecte beaucoup l'Église pour son attachement et sa fidélité à la tradition et aux valeurs fondamentales : comme si j'avais besoin de cette solidité du discours et de cette continuité dans l'action qui donnent un certain sens à la vie.

Je prends également pour acquise toute la deuxième partie de la Lettre, intitulée Les données fondamentales de l'anthropologie biblique. On lit ça une fois et on a compris; en fait, on n'a rien compris à moins d'être exégète, sinon que la réflexion qu'on nous propose est basée sur la tradition biblique et non sur une nouvelle théorie à la mode du jour.

Je laisserai également aux gens d'Église de réfléchir sur la quatrième partie de la Lettre : L'actualité des valeurs féminines dans la vie de l'Église. J'aurais l'impression, en m'y arrêtant, de ne pas me mêler de mes affaires. Et puis, il faudra bien qu'un jour l'Église élargisse ses critères d'admissibilité à la prêtrise si elle veut régler le problème du 'déclin ecclésiastique' (!) : la Tradition, c'est aussi de savoir s'adapter à la réalité...

Je restreindrai donc mon champ de réflexion aux paragraphes 2, 3 et 4 qui posent Le problème de la femme dans un monde dominé par l'homme et aux paragraphes 13 et 14, qui proposent comme solution l'actualisation des valeurs féminines dans la vie de la société.

Cinq paragraphes avec lesquels je suis assez d'accord sur le fond à la condition de ne pas tomber dans le simplisme. Je m'expliquerai là-dessus dans un prochain billet. En attendant, pourquoi ne les liriez-vous pas, ces paragraphes 2, 3, 4, 13 et 14? [Note pour Biblivore : en oubliant tout le reste de la Lettre... ;-)]

N'êtes-vous pas d'accord, vous aussi que le génie de la femme (l'expression, croyez-le ou non, est de Jean-Paul II) mérite mieux que ce que lui impose actuellement la société?

À propos d'une lettre controversée

Il s'agit de la Lettre aux évêques de l'Église catholique sur la collaboration de l'homme et de la femme dans l'Église et dans le monde

Précautions -- 1. Je m'excuse auprès des évêques d'avoir lu leur courrier; à ma défense, la lettre est accessible à tous sur le site du Vatican... 2. C'est à la suite d'une entrevue au RDI avec une théologienne ontarienne (dont je n'ai malheureusement pas retenu le nom) que j'ai voulu lire dans son intégralité ce document contre lequel elle s'inscrivait en faux. 3. J'ai deux obsessions récurrentes : le respect de la Vie et la recherche de la Vérité.

Autant j'ai été déçu par la superficialité du 'document de réflexion' des jeunes libéraux sur le défi démographique, autant j'ai été profondément interpellé par la Lettre aux évêques sur la collaboration de l'homme et de la femme.

(Je poursuivrai ce billet durant la journée. En attendant, je mets quiconque au défi de la lire du premier au dernier mot, cette lettre.)

Relever le défi démographique sans enfants?

Un, deux, trois, go!

UN. Une manchette de radio-canada.ca attire mon attention ce matin : « Les jeunes libéraux s'attaquent au défi démographique ». Je me rends sur le site de la Commission jeunesse du Parti libéral où je trouve effectivement un document de réflexion sur le défi démographique intitulé Parce que c'est notre avenir. Je télécharge les dix pages PDF « pour en savoir plus... »

DEUX. Je suis ravi que les jeunes libéraux consacrent leur congrès de la fin de semaine prochaine au défi démographique. Nos gouvernements mettent trop facilement le sujet sous le tapis.

TROIS. Je suis extrêmement déçu de l'approche strictement économique dans laquelle s'enferme le document Parce que c'est notre avenir. Déçu, mais pas vraiment surpris. À titre d'exemples : les auteurs ont réussi à rédiger dix pages de 'réflexion sur le défi démographique' sans utiliser une seule fois les mots 'enfant', 'bébé', 'mère', 'père', 'grossesse'...; et le mot 'famille' apparaît une seule fois, pour amener l'immense question suivante

« Dans quelle mesure l'augmentation des naissances dans les prochaines années aura un effet positif sur la démographie puisqu'il s'agit d'une nouvelle génération pour qui il faudra investir, par exemple en éducation, en santé, etc.? »

GO. Les jeunes libéraux en ont encore à apprendre (à moins que je ne sois moi-même dû pour une mise à jour?). Un peuple n'élit pas un gouvernement pour qu'il soit rentable mais pour qu'il favorise son épanouissement collectif, familial et personnel, et assure sa continuité. Le déclin démographique n'est rien d'autre que l'autre côté de la médaille économique néo-libéraliste. Le défi démographique en est un de partage collectif.

Gai lon la, gai le rosier...

Hier c'était à Montréal le défilé de la 'fierté gaie'. Les images qu'on nous montre dans les médias de ce genre d'événements laissent perplexe et contribuent à renforcer les préjugés et les stéréotypes ramenant les homophylophiles à n'être que des exhibitionnistes, des travestis, des extravertis, des maniérés, bref des obsédés de leur sexe.

Maintenant que l'homosexualité est majoritairement considérée comme une forme de sexualité parmi d'autres, ne serait-il pas temps que les gais se questionnent sur les effets vicieux de ces défilés à fleur de peau sur le renforcement de leur marginalisation? Ne serait-il pas temps qu'ils passent à autre chose?

Pourquoi ce genre de manifestations -- puisqu'il en faut -- ne seraient-elles pas dorénavant organisées pour appuyer d'autres marginaux, pour soutenir des causes encore perdues celles-là, pour aider des sans-moyens à retrouver leur fierté? Le défilé gai pour les sans-abris. Le défilé gai pour ceux qui vivent sous le seuil de la pauvreté. Le défilé gai pour les handicapés laissés pour compte. Le défilé gai pour les vieux et les vieilles condamnés à l'isolement. Le défilé gai pour les jeunes familles découragées par 'le système'. Le défilé gai pour les réfugiés qui n'en finissent pas d'attendre qu'on régularise leur situation. Le défilé gai pour les travailleurs et travailleuses exploités légalement par le salaire minimum. Le défilé gai pour les travailleurs et travailleuses qui ont sacrifié leur emploi à la mondialisation et à la relocalisation. Etc. Ce ne sont pas les causes qui manquent!

Bref, passer réellement et carrément de la marginalisation sociale à l'intégration sociale; être fiers, mais aussi partager et susciter la fierté. Parce qu'on peut facilement prendre goût à la marginalisation et à la piedestalisation, surtout lorsqu'on en a les moyens, comme en témoignent la plupart des joueurs des équipes 'professionnelles' et la plupart des milliardaires...

$anté!

« Les provinces veulent plus d'argent pour la santé! »

Monsieur Martin, tenez votre bout! De l'argent pour la santé, oui. Mais pour la santé. Il faut à tout prix que vous contrôliez où ira notre argent : dans la prévention, dans les soins à domiciles, dans la médecine familiale, dans la promotion d'un mode de vie santé et d'une alimentation santé, dans l'éducation santé des jeunes, dans le traitement santé des personnes en perte d'autonomie, dans des pratiques environnementales santé... Ne laissez pas aller cet argent inconsidérement dans un système 'de santé' qui nous rend de plus en plus malades.

Thérèse Bernard rapporte des statistiques extrêmement révélatrices dans l'hebdo régional Brome County News :

Une étude américaine récente* menée par une équipe de médecins conclut que le système de santé moderne constitue la cause première de décès de la population. (...) Selon eux et de nombreux articles parus, le nombre annuel de procédés médicaux et chirurgicaux non nécessaires se chiffre à 7,5 millions tandis que le nombre annuel d'hospitalisations non nécessaires atteint 8,9 millions. Le nombre de décès à cause d'erreurs d'un médecin ou d'un chirurgien ou de traitements atteint 783 966 annuellement. (...) Les chiffres annuels pour les décès à cause d'interventions médicales projetés sur dix ans montrent un total de 7,8 millions de décès, ce qui est plus que tous les décès survenus dans toutes les guerres américaines à travers l'histoire des USA. (...) Les statistiques sur dix ans pour les interventions médicales non nécessaires sont tout aussi dramatiques : un total de 164 millions d'Américains, environ 56 pourcent de la population, ont été traités inutilement par l'industrie médicale, ce qui représente près de 50 000 personnes par jour!

* Texte intégral de l'étude (en anglais) : Death by Medicine, Gary Null, PhD, Carolyn Dean, MD, ND, Martin Feldman, MD, Debora Rasio, MD et Dorothy Smith, PhD. (On peut aussi télécharger l'étude en version PDF.)